sábado, 17 de marzo de 2012

Desarrollo insustentable


18 octubre 2008

www.el-radical-libre.tkDesarrollo Insustentable 

Desarrollo insustentable

“Sostenibilidad y desarrollo capitalista se niegan mutuamente; no combinan los intereses de la producción humana con los intereses de la conservación ecológica; al contrario, se niegan y destruyen” (L. Boff)El desarrollo sustentable constituye para muchas de las agrupaciones ambientalistas y ecologistas de chile y el mundo su principal bandera de lucha. También son muchos los gobiernos que bajo este concepto buscan legitimarse y promoverse como respetuosos del mundo natural. Así mismo ha servido para que hasta las empresas más dañinas con el ambiente se promocionen como “ecológicas”. ¿Qué quiere decir entonces este concepto?La sustentabilidad se relaciona al hecho de que un determinado recurso o conjunto de recursos naturales permanezcan estables en el tiempo. Así, la utilización actual de un recurso dado no debe comprometer la disponibilidad del mismo para las generaciones futuras. En tanto, como “desarrollo” (dentro del actual sistema capitalista) debe entenderse la continua acumulación de capital, que es la razón de ser del capitalismo. Este desarrollo, por lo tanto, precisa de una cada vez más intensa explotación de los recursos naturales, que satisfaga las necesidades creadas por el propio sistema para acrecentar las ganancias de los dueños de las grandes empresas y no para satisfacer necesidades básicas de la humanidad. Esto último es importante. Se nos quiere hacer creer que el desarrollo es imparable pues es necesario para satisfacer las demandas de la humanidad. Sin embargo esto es falso. Por ejemplo, en chile se habla de crear centrales hidro y termoeléctricas para poder cubrir las necesidades energéticas del país. Pero la verdad es que dichas centrales están destinadas a cubrir las necesidades de ciertas empresas (principalmente mineras), las cuales necesitan seguir produciendo y ampliar dicha producción no para cumplir con demandas reales sino para incrementar sus ganancias, concentrando aún más la riqueza en sus manos.En síntesis, para los apóstoles del “desarrollo sustentable” este concepto significa que los países puedan crecer y prosperar (en términos siempre capitalistas) pero de manera que no se comprometan para el futuro los recursos que hacen posible dicho desarrollo. Esto constituye una contradicción total. El desarrollo capitalista nunca fue, no es y no será sostenible. La destrucción del mundo natural, el continuo deterioro de los ecosistemas junto con las condiciones de vida de la gran mayoría de los seres humanos, son efectos inherentes al capitalismo y que precisamente permiten que este actual sistema de dominación clasista exista. El desarrollo capitalista niega la posibilidad de la llamada “sostenibilidad”.Se hace evidente la contradicción entre desarrollo capitalista y uso sustentable de los recursos naturales, puesto que la creciente acumulación es resultado de un incremento en el saqueo de la naturaleza y la explotación de la fuerza de trabajo humana. Científicos de la talla de J. Lovelock aseguran que ya es imposible hablar de un crecimiento económico sin hacer peligrar nuestra existencia como especie. Ya que el capitalismo no puede hacer sustentable nuestra permanencia en el planeta, y puesto que de seguir así los pronósticos para la existencia misma de nuestra especie son muy oscuros, la única solución efectiva a esta grave problemática es el fin del sistema capitalista y su superación por un tipo de sociedad que no base su desarrollo en el enriquecimiento de unos pocos, sino en el respeto mutuo entre seres humanos y hacia nuestro entorno natural, del que formamos parte.
_________________"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)

Biodisel y Transporte


INVESTIGA BUAP PRODUCCIÓN DE ENERGÍA ALTERNATIVA A TRAVÉS DE BIODIESEL

 
Investigadores de la Facultad de Ingeniería Química de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla estudian las propiedades, operación y viabilidad de materias primas utilizadas en la producción de combustibles amigables al medio ambiente.
El proyecto denominado “Obtención de biodiesel en fase heterogénea empleando catalizadores sólidos básicos”, tiene como principal motivación la necesidad de fuentes alternativas de energía dada la disminución de las reservas de petróleo y la generación de contaminantes como óxido de azufre, óxido de nitrógeno, monóxido y bióxido de carbono.
El doctor Manuel Sánchez Cantú, catedrático e investigador de esta unidad académica comentó que para elaborar biodiesel, son necesarios tres compuestos: un aceite vegetal, que puede ser de soya, canola o girasol; un alcohol como metanol o etanol, y un catalizador, siendo por lo general ácidos como el sulfúrico, clorhídrico, nítrico, o bases: hidróxido de potasio o hidróxido de sodio.
Para hacer a este combustible más eficiente, se pueden modificar los dos primeros compuestos, como utilizar el llamado “aceite quemado” que se puede obtener en grandes cocinas, restaurantes o fábricas, en lugar de aceite de girasol, por ejemplo.
“El problema se halla en el catalizador, pues luego de la reacción para obtener el biodiesel, debe pasar por procesos de neutralización y separación, donde se emplean grandes cantidades de agua que después serán desechadas; si el líquido vital se tratase para su descontaminación, implicaría elevar el costo de producción del energético, y los daños ecológicos serían casi los mismos”.
En busca de resolver esta dificultad, se intenta producir dicha reacción con un catalizador sólido en fase heterogénea, es decir, que se encuentre en un estado diferente al de sus otros dos componentes que son líquidos; “esto va a involucrar, primero, que el proceso se vuelva más sencillo y menos agresivo para el ambiente”, dijo el investigador.
Para obtener la materia prima en su forma sólida, se utilizan compuestos como peróxido de magnesio, óxido de calcio, materiales alcalinos, alcalino-térreos o arcillas de tipo hidrocalcita, mismos que se han empleado en la industria de los antiácidos y de los polímeros, como en la producción del PVC, además son estabilizadores del cloro, entre otras aplicaciones actuales.
El doctor Sánchez Cantú explicó que “algunos de los compuestos mencionados para obtener el catalizador se encontraron en sustancias como la cal, otros dado sus características especiales requieren de técnicas de preparación como coprecipitación, furgel, tratamientos hidrotérmicos y mezcla de óxidos”.
Actualmente, la investigación se encuentra a nivel laboratorio, no obstante, se espera la resolución de la patente solicitada para proteger la composición del catalizador, las condiciones en las que activa, se evalúa y los productos que de ello se obtienen.
Hasta el día de hoy “el biodiesel sólo se ha utilizado como una alternativa al diesel pero no hay un motor que trabaje 100 por ciento con éste, por lo que se hacen mezclas; sin embargo este producto se puede emplear también como combustible para calderas y en procesos de producción de energía eléctrica”, finalizó Manuel Sánchez Cantú.

*******************************************************

Publicado en: Comunicación Institucional /Boletines/Boletin Buap/Agosto 2009/INVESTIGA BUAP PRODUCCIÓN DE ENERGÍA ALTERNATIVA A TRAVÉS DE BIODIESEL

La electricidad que genera trasnacional, sólo para consumo de EU
La CRE acusa a alcaldía de Ensenada de poner en riesgo el servicio de luz y gas
Enrique Méndez
 
Periódico La Jornada
Lunes 21 de febrero de 2011, p. 14
La Comisión Reguladora de Energía (CRE) acusó a la alcaldía de Ensenada de haberpuesto en jaque la prestación del servicio de energía eléctrica en el noroeste del país y el suministro de gas en cientos de hogares, comercios e industrias del municipio, al clausurar la regasificadora de Sempra Energy.
Sin embargo, la electricidad que Sempra genera se exporta al sur de Estados Unidos, y el gas que almacena en sus dos tanques –cada uno con capacidad de 160 mil metros cúbicos– es sólo para generar electricidad y no para consumo doméstico y comercial de la zona.
En un oficio del 11 de febrero que el titular de la CRE, Francisco Salazar Diez de Sollano –quien fue presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados por el PAN entre 2003 y 2005–, envió al alcalde Enrique Pelayo Torres, le advirtió que la clausura puso en riesgo la salud y la vida de los ciudadanos de Ensenada.
Salazar Diez de Sollano sostuvo en su carta que la planta de la trasnacional forma parte del plan estratégico del gobierno federal, en particular de la Secretaría de Energía y de la CRE para dotar al país de la infraestructura necesaria para garantizar su seguridad energética, así como propiciar un desarrollo vigoroso de la industria que requiere del gas natural en México.
Indicó que la comisión puede declarar de utilidad pública el almacenamiento de gas de Energía Costa Azul, razón social de Sempra en México.
Asimismo, acotó que solicitaría a la Secretaría de Energía, a cargo de José Antonio Meade, la aplicación de las medidas necesarias para garantizar la continuidad del servicio de almacenamiento de gas natural en Ensenada.
Para argumentar que el municipio no tenía atribuciones para declarar la clausura de la planta, propiedad de una empresa trasnacional, el funcionario sostuvo que de acuerdo con la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, “la actividad del almacenamiento de gas natural es de la exclusiva jurisdicción federal.
“En ese tenor (…) la clausura temporal de las instalaciones de Energía Costa Azul sólo podría ser determinada por la CRE cuando éstas representaran un peligro grave para las personas o sus bienes. Sobre este punto, es preciso subrayar que Energía Costa Azul ha acreditado, de manera estricta y sistemática, el cumplimiento de sus obligaciones y requisitos de seguridad”, afirmó.
No obstante, el 26 de enero la Comisión Permanente recomendó al cabildo de Ensenada clausurar la planta y cancelar sus permisos por la urgente necesidad de detener el visible daño ecológico que la regasificadora causa.
Publicado en: La Jornada

Wikileaks en La Jornada/ Petróleo
La debilidad financiera de Pemex abre la opción de que participe la IP: Garza
En el sexenio de Fox la producción fue muy mal: Jordy Herrera a funcionarios de EU
Se abrió un hueco en las finanzas públicas de un 2.5 del PIB ($375 mil millones a valor actual)
Calderón debe mantener la extracción de crudo o aumentar impuestos, dijo el entonces embajador
Foto
Vista aérea de la plataforma de exploración Bicentenario, ubicada en la sonda de CampecheFoto José Carlo González
Roberto González Amador
Periódico La Jornada
Viernes 16 de marzo de 2012, p. 2
La producción de petróleo en los seis años del gobierno del presidente Vicente Fox Quesada fue muy mal. La extracción de crudo disminuyó en alrededor de 500 mil barriles diarios en ese periodo, situación que abrió un hueco en las finanzas públicas, calculado en 2.5 puntos del producto interno bruto (PIB), unos 375 mil millones de pesos a valor actual. Estas consideraciones fueron hechas por Jordy Herrera Flores, actual secretario de Energía, en reunión privada con funcionarios del Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE).
“Herrera está ‘muy preocupado’ respecto de Petróleos Mexicanos” (Pemex), resumió Antonio O. Garza, entonces embajador de Estados Unidos en México, al reportar a Washington la reunión entre los funcionarios del DOE y Herrera, quien en ese momento (marzo de 2007) ocupaba la Subsecretaría de Planeación Energética de la Secretaría de Energía. El cable, parte de la información filtrada a Wikileaks, apunta que la debilidad financiera de Pemex, derivada de su alto endeudamiento, abre la opción a explorar nuevos métodos de contratación con empresas privadas.
Eran los primeros meses de la administración del presidente Felipe Calderón Hinojosa, que empezó en diciembre de 2006. El gobierno se preparaba para su primera celebración del aniversario de la expropiación petrolera, decretada el 18 de marzo de 1938.
En marzo de 2007, Jordy Herrera, un político del círculo cercano al titular del Ejecutivo federal, habló con los funcionarios del DOE sobre una crisis de producción petrolera que podría derivar, en el peor de los casos, en una reducción de los ingresos presupuestales del gobierno de 2.5 puntos del PIB.
Herrera “está ‘muy preocupado respecto de Pemex’. Herrera ‘no sabe qué ocurrió durante el gobierno del presidente Vicente Fox (2000-2006)’, pero la situación con la producción de petróleo fue ‘muy mal’”, cita el cable diplomático estadunidense al funcionario mexicano.
La administración de Calderón, agrega el despacho, tiene dos opciones: mantener la producción al nivel actual (marzo de 2007), o lo más cerca posible de esa marca, o emprender una reforma fiscal, para suplir los ingresos públicos que se dejan de percibir por la declinación de las exportaciones de crudo.
Es, precisamente, el tema de la producción de petróleo uno de los puntos tratados en esa reunión que son reseñados en el despacho diplomático.
México es uno de los tres principales proveedores de crudo a Estados Unidos.
Herrera cree, con base en datos de Pemex que ha visto, que México puede estabilizar su declinante producción de petróleo crudo a un nivel aproximado de 2.5 millones de barriles por día, 17 por ciento abajo de la extracción registrada en ese entonces.
Cinco años después, la información oficial confirma la apreciación de Herrrera en la reunión con los funcionarios del Departamento de Energía de Estados Unidos.
En 2007, la producción de petróleo crudo fue de 3 millones 76 mil barriles por día, que bajó a 2 millones 792 mil barriles en promedio diario en 2008 –una caída de 9 por ciento. Un año después, el promedio fue de 2 millones 602 mil barriles por día, que bajó todavía más, a 2 millones 576 mil barriles en 2010 y a 2 millones 550 mil barriles diarios el año pasado, de acuerdo con cifras oficiales de Pemex. En enero de 2012, el promedio diario de producción fue de 2 millones 518 mil barriles.
Herrera anticipó en esa reunión, celebrada el 12 de marzo de 2007, que en la primera ocasión en que el nuevo gobierno participaría en la conmemoración de la expropiación petrolera, el presidente Calderón hablaría en su discurso sobre lamagnitud de la inminente crisis (petrolera), algo que ningún gobierno hizo antes.
Efectivamente, el 18 de marzo de 2007, esto es, seis días después de la reunión de Herrera con funcionarios estadunidenses, Calderón declaró: Si no actuamos, y pronto, para reponer las reservas, no podremos revertir la reducción en la producción en los últimos años y en muy poco tiempo nuestro país tendrá problemas graves, no sólo para financiar su desarrollo, sino que incluso en lugar de ser exportadores nos convirtamos en importadores netos de petróleo y sus derivados y refinados.
El despacho diplomático refiere la precaria situación financiera de Pemex, válida en 2007 y que no se ha alterado en lo sustancial en 2012.
Dice: Pemex necesita dinero que no tiene. Con una gran deuda, la capacidad de Pemex para contratar nuevo endeudamiento es limitada. La única opción es buscar nuevos métodos de contratación con compañías privadas. Sin embargo, dadas las restricciones constitucionales para la participación de particulares en el sector energético, cualquier movimiento en esta dirección será políticamente difícil
Publicado en: La Jornada

Wikileaks en La Jornada/ Petróleo
Pacto sobre crudo del Golfo disfraza la injerencia de EU
Pascual pone en evidencia el doble discurso del gobierno de Calderón
Defensa de la soberanía en público y acuerdo con Washington en privado
Da experiencia a Pemex y asegura el abasto del vecino del norte: Kessel
Foto
Trabajadores en la plataforma de exploración Bicentenario, de Industrial Perforadora Campeche, Grupo R, con capacidad de perforación profunda y semiprofunda, en el pozo Talipao 1 en el Golfo de México. Imagen de agosto de 2011Foto José Carlo González
Roberto González Amador
 
Periódico La Jornada
Sábado 17 de marzo de 2012, p. 2
Más allá del discurso público, la intención del gobierno mexicano al negociar con Estados Unidos un acuerdo sobre los yacimientos petroleros transfronterizos es abrir las puertas del sector petrolero nacional a las compañías internacionales. La afirmación fue hecha por Georgina Kessel –la primera secretaria de Energía del gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa– al ex embajador de Estados Unidos en México Carlos Pascual, según relató el propio diplomático en un despacho al Departamento de Estado.
El 20 de febrero pasado, el presidente Calderón aseguró que el acuerdo entre los gobiernos de México y Estados Unidos para la explotación de yacimientos de petróleo en la frontera marina común del Golfo de México, firmado ese día, se había negociadocon respeto absoluto a nuestra soberanía.
Los reportes que desde México envió la embajada estadunidense a Washington en los meses previos a la firma del acuerdo de explotación de yacimientos transfronterizos ponen al descubierto que el gobierno del presidente Felipe Calderón mantuvo un discurso en público y una posición diferente en las reuniones privadas con su contraparte, de acuerdo con despachos diplomáticos obtenidos por Wikileaks y en poder de La Jornada.
Lo que en realidad buscaba el gobierno mexicano con la negociación, según aseguró Kessel a Pascual, era una ventana de oportunidad para la participación de compañías internacionales en el sector petrolero nacional, reservado por mandato de la Constitución a Petróleos Mexicanos.
Georgina Kessel fue secretaria de Energía de diciembre de 2006 a enero de 2011. Actualmente es la directora general del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, un banco de desarrollo que provee financiamiento a gobiernos estatales y municipales.
Uno de los cables sobre Pascual, quien dejó el puesto de embajador en México el 19 de marzo del año pasado a raíz de las filtraciones de Wikileaks, revela:
El embajador preguntó qué es lo que México espera lograr con la negociación (del acuerdo de explotación de yacimientos transfronterizos). Kessel respondió que la reforma energética de 2008 creó una ventana de oportunidad. Públicamente, el gobierno de México hará énfasis en que la negociación permitirá a México defender sus recursos naturales. Kessel explicó la sensibilidad que existe sobre los temas energéticos en México y advirtió que muchos mexicanos consideran el petróleo como parte de su ADN.
Agrega: la secretaria de Energía, Georgina Kessel, dijo al embajador Pascual el 13 de agosto (de 2009) que la propuesta mexicana de negociar un tratado bilateral para la explotación de yacimientos transfronterizos proporciona una ventana de oportunidad a ambos países para avanzar de manera constructiva en el sensible tema de la producción de petróleo. Las negociaciones pueden apoyar los esfuerzos de los dos países para reforzar la seguridad energética, al permitir a la estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) realizar alianzas estratégicas con compañías petroleras internacionales.
Y remata: Kessel quiere utilizar la cooperación en el tema de los yacimientos transfronterizos como un medio para incorporar a las compañías petroleras internacionales en el desarrollo de las reservas mexicanas (de petróleo), abriendo las puertas a las compañías petroleras internacionales en el sector petrolero de México.
El interés del embajador Pascual, según relató el diplomático en el cable, era tener una ‘discusión sincera’ con Kessel respecto de un rango amplio de temas relacionados con el sector de la energía.
En el encuentro, realizado el 13 de agosto de 2009, un año después de que se había discutido y aprobado una reforma energética (la del famoso tesorito en aguas profundas del Golfo de México), Kessel planteó que tanto Estados Unidos como México deberían considerar la seguridad energética de América del Norte como la principal motivación para negociar un tratado bilateral sobre potenciales yacimientos transfronterizos de petróleo. Pascual añade en el despacho que la funcionaria mexicana advirtió que la disminución en la producción de petróleo en México volvía a Estados Unidos más dependiente de otras fuentes de petróleo, especialmente Venezuela.
Escribió Pascual a sus superiores en el Departamento de Estado: México tiene un vasto potencial de reservas de petróleo en el Golfo de México, aseguró la secretaria Kessel, pero Pemex no tiene la capacidad técnica para explorar en aguas profundas. Más aun, la reforma energética aprobada en 2008 no permite a Pemex participar en el tipo de alianzas estratégicas que son necesarias para obtener esa capacidad. De acuerdo con Kessel, las compañías petroleras internacionales que operan en la parte estadunidense de la frontera marítima común también se beneficiarían de un tratado bilateral.
Después de describir el encuentro, Pascual comenta en el despacho diplomático lo que en la práctica era –no lo dice así el ex embajador– un doble discurso por parte del gobierno mexicano en este tema.
Así lo expuso Pascual: Los comentarios de la secretaria Kessel muestran que mientras el gobierno de México presentará al público mexicano las negociaciones sobre yacimientos transfronterizos como un esfuerzo por defender los recursos naturales del país, el gobierno ve el tratado como una importante oportunidad para que Pemex trabaje con compañías petroleras internacionales y obtenga experiencia en la perforación (de pozos) en aguas profundas. Por primera vez en décadas, la puerta para una asociación del gobierno de Estados Unidos con México en materia de petróleo se ha abierto.
Sábado 17 de marzo de 2012  
Publicado en: La Jornada

miércoles, 4 de enero de 2012

Programa "Entornos" presenta libro sobre la Reforma Energética


Programa "Entornos".  Libro "Reforma energética". Autores: Dra. Rocío Vargas, Alfonso Hickman, et. al 
07 octubre 2011