Naomi Klein y Argentina

Naomi Klein y Argentina

Profesor J

Ya Naomi Klein nos tiene acostumbrados a su habil, inteligente y
pedagogico metodo de abordar procesos sociales, en una forma tal que,
adentrandose en el fenomeno estudiado, extrae de el ejemplos
concretos y de gran simplicidad con los cuales regresa a la mesa de
la sintesis para armar los rompecabezas y ponerlos en lenguaje
ascequible.

De sus reflexiones sobre las grandes movilizaciones que hasta Seattle
estremecieron el mundo, viene ahora a visitar Argentina, como muchos
otros ya lo estan haciendo y ojala muchos mas lo hagan para que las
diferentes interpretaciones consigan sistematizar los ejemplos
necesarios para la gran tarea de contribuir a la multiplicacion de
los focos de rebeldia y autonomia que, con esas sintesis o no,
avanzan por el planeta.

Hasta que punto las consideraciones de Klein aportan en este
sentido... Habria que dilucidar si ella estaria tambien por ese
objetivo.

Trataremos de armar tambien ese rompecabezas para utilidad de
lectores y analistas.

Petras acostumbra a ser claro en sus posturas, que pueden diferir de
otros. Klein a veces parece planear por encima de los compromisos
proyectando una idea de objetividad analitica que bien puede ser el
sentido de sus trabajos, como invitando a otros a ser objetivos
tambien. Klein goza de enorme simpatia en la vieja izquierda marxista
racionalista estadounidense, que desde Montly Review ha contribuido
articulando intelectuales y profesores universitarios que en
distintas posiciones en diferentes paises transmiten esas posturas
analiticas, dotadas de un alto grado de logica formal disfrazada de
dialectica, a sus estudiantes o empleados en ONGs.

Algunos marxistas del pais del norte se han retirado de esa linea
tradicional de trabajo buscando un compromiso mayor en las tareas
tactico-estrategicas de la lucha sin abandonar las reflexiones e
investigaciones a que estan acostumbrados. Es notorio que se hace
dificil para corrientes mas avanzadas o criticas del marxismo tener
la simpatia y la maquina divulgativa de este grupo de intelectuales
con base en Estados Unidos.

No es facil para Toni Negri, por ejemplo, ser publicado por ellos,
menos los autores vinculados a la izquierda comunista que discrepaban
con Lenin, y menos aun los criticos situacionistas o de la linea
Krisis. Sabidas son las enormes dificultades que todas esas
corrientes han tenido siempre y tienen hoy para ser aceptados por ese
grupo, lo que obliga a llamar la atencion cuando se ven los aplausos
que de alli salen hacia Klein. La tonica tradicional de ese grupo
norteamericano y otros similares ha sido entrar a competir con las
teorias burguesas en su mismo terreno, esto es, la racionalidad, la
argumentacion logica y el positivismo.

Asi Klein a veces nos parece que entra en las manifestaciones de
masas no a aprender nuevos metodos interpretativos o a extraer las
nuevas voces que alli emergen de nuevos sujetos, sino a llevar esas
piezas de rompecabezas a ser ordenadas de manera tal que consigan ser
asidas por las formas, contenidos y niveles culturales de la logica
dominante que circula entre los intelectuales de izquierda y derecha.

Es claro que nuestra metodologia y formas de interpretacion esta
lejos de ser correcta, siendo mas bien una mas entre muchas, y es
justamente por eso que vamos a adentrarnos un tanto en esta reflexion
de Klein, mostrando que los datos reunidos por ella no son todos los
que existen y que obedecen a una selección derivada del marco en que
ella quiere permanecer, pues con ellos llega de forma bien
estructurada a las conclusiones que muestra en su texto. Con otros
datos otros autores pueden llegar a otras conclusiones y es legitimo
entrecruzarlos.

He dicho en mi ultimo texto sobre Petras que los caminos de la lucha
de masas no seran resultados de debates, sino de embates, con lo
produce la impresión de que chocan dos grandes campos en los
analisis, el campo racionalista estricto y el campo de un nuevo
pensamiento permeado por la diversidad, esto es, disperso en la misma
medida que diferentes sujetos sociales se conforman como sujetos del
conocimiento y de la accion, y la condicion de ello esta en su propia
individualidad, o sea, su capacidad como colectivos de entender y
actuar el mundo desde su punto de vista, si no la autonomia no tiene
sentido.

Asi la contradiccion aparece mas clara entre los intelectuales que
aspiran a que exista una especie de conciencia o subjetividad
unificada donde todos se sientan como dentro de ella, con lo que
facilmente se cae en la red comunicativa habermasiana, que durante
algun tiempo se dedico a cooptar intelectuales para atraerlos a esa
vision, lo que consiguieron con Jose Genoino, el actual presidente
del PT brasilero que recibio un merecido tortazo en el Forro de Porto
Alegre, y por el otro lado el pensamiento autonomo, que por tal es
diverso, con lo que resulta oportunista el intelectual que dice
reconocer la diversidad y al mismo tiempo lucha por la homogenizacion
del pensamiento: son diversos, los respeto, pero tengo la obligacion
de convencerlos de esto o de lo otro.

Klein ha sido mas cuidadosa y se mantiene entre las dos aguas, pero
el hecho de usar los mismos metodos positivistas y encerrar la
descripcion de la realidad estudiada dentro de conceptos que se
corresponden con la racionalidad predominante, ofrece dudas de
algunas de sus conclusiones. De hecho no coincidimos con su
interpretacion de la realidad argentina y vamos a mostrar nuestras
apreciaciones.

Recomiendo antes de continuar, que lean primero el articulo de la
autora, que he recibido ayer por e-mail y creo que debo buscar donde
anda para sugerirlo a los compas, aunque no debe ser dificil que
otros tambien lo hagan asi.

(Pausa para ir a leer el articulo, cuyo titulo es:
Argentina, un paísque intenta sacudirse el temor de encima.
La miseria planeada. 
Naomi Klein 
Masiosare 
Publicado el 25 de enero de 2003 en el diario inglés
The Guardian).

Seguimos:

Comienza la autora con una pregunta: ¿Cómo se conmemora el
aniversario de algo que es imposible definir? Y luego dice que esa
fue la pregunta a la que decenas de miles de argentinos se
enfrentaron, con lo que transfiere su interrogante a los otros y que
yo recuerde nadie se la hacia, al menos en las discusiones publicas,
algo asi como ante un cuadro abstracto uno se dedica a interpretar o
a sentir y el otro a buscarle la explicacion. Asi miles de argentinos
se pusieron de frente en un punto focal, todos pasan a estar unidos
en la necesidad comun de responder esa interrogante.

Hummm! No estamos muy convencidos de eso. Se me ocurre algo asi como
que el medico occidental persigue a preguntas al medico de una
comunidad originaria o dice a otros que esa comunidad se enfrenta a
una o varias preguntas.

Simplemente se estaba conmemorando el hecho y se estaba dando
continuidad a la lucha. Muchos en Argentina estan tratando de darle
forma al proceso, que sea asi o de esta otra manera, pues se guian
por la necesidad imperiosa de contar con las definiciones y caminos
trazados previamente en sus cabezas antes de dar pasos. Quizas
estamos siendo demasiados duros con la autora y probablemente esta
tratando de explicar a otros lo sucedido en lenguajes o codigos que
esos otros entiendan, pero asi y todo seria una concesion a formas
interpretativas y comunicativas que muchos pretenden imponer a las
masas en movimiento como las intenciones del Forro de Porto Alegre.
No estoy seguro, pero es probable que este texto haya sido divulgado
en dicho Forro. Definir, definir.

Por ejemplo el amor, es mejor vivirlo que definirlo y a veces se nos
aparecen sentimientos que nos confunden y tratamos de darle una
explicacion para que nuestra razon continue siendo el filtro de la
vida. Vivimos en una red de comunicaciones racionales que garantizan
su predominio por sobre las comunicaciones afectivas ayudando a la
reproduccion de las distancias funcionales al sistema de dominacion.
Quebrar eso no es facil, pero ya se esta dando como proceso y algunos
intelectuales insisten en ir hacia el lado contrario, o sea, definir,
aprisionar esa energia de las muchedumbres en conceptos racionales
con los cuales se pueda continuar con el dominio de las
argumentaciones (y de los proyectos). Asi, la necesidad de la
racionalidad o inteligencia de las acciones permite que sea en ese
terreno donde deben dilucidarse las cosas y no en las acciones
mismas, las que según muchos teoricos deben hacerse despues de
haberlas analizado y ordenado en la estrategia o planificacion
instrumental, con lo que caemos en lo mismo, seran los inteligentes
los que van a dirigir a las masas, de alli la importancia de
construir organicas y estructuras de todo tipo por donde circulen
esas racionalidades transformadas en comandos autoritarios.

Dice que los hechos no configuran ni una revolucion ni un motin,
agotando asi las definiciones posibles, o sea, cerrando caminos para
luego abrir ella misma otros como hipotesis, diciendo con muy poca
fortuna que se trata de una caotica explosion de argentinez, o sea,
algo exclusivo de los argentinos, haciendo una concesion al
nacionalismo remanescente que muchos agitan para atraer agua a sus
molinos.

Dice que es, sin duda, un día significativo, ¿pero exactamente qué es
lo que se conmemora? Y anota las siguientes hipotesis, que
analizaremos una por una, pues son sus propuestas de respuestas:

Hipotesis 1 ¿Se trata de la celebración de una revuelta nacional
contra la globalización empresarial, un sentir que parece propagarse
por América Latina? el Partido del Trabajo toma el poder en Brasil y
los programas de privatización son frenados en seco desde México
hasta Perú? El PT toma el poder, eso es muy preocupante que venga de
la pluma de Klein, pues al formular las preguntas y aventurar esas
hipotesis, es evidente que introduce esas posibilidades de los
intelectuales como sentimiento de las masas. Entender lo que ella
llama como toma del poder por el PT en Brasil como manifestacion del
sentir continental contra lo que ella define como globalizacion
empresarial, es muy grave, pues Lula solo levanta el programa de la
modernizacion del capital, lo que entonces debe entenderse como
contradictorio con la globalizacion empresarial.

Tendremos que detenernos un tanto en estos conceptos y hacerle a la
autora la misma metodologia, comenzando por preguntas, por ejemplo,
que es el poder, si acaso se trata de la administracion de los
estados, que en este caso serian estados nacionales, o sea los
estados contra la globalizacion.

La revuelta debe tener objetivos concretos según ella, o sea no puede
ser un simple levantarse para sacudirse de encima todo lo que estorba
la expansion de las masas. Acaso no sabe la autora que las
principales formas de la resistencia continental no son precisamente
esas ...

Y escribiendo en los exactos momentos en que Bolivia es paralizada
con piedras que portan como hormigas miles y miles de campesinos que
enfrentan valientemente las balas criminales ... En los exactos
momentos en que la resistencia mapuche es golpeada por la audacia de
ocupar tierras en funcion de la autonomia territorial ... etc. No
vamos a traer otra vez los ejemplos que sistematicamente aparecen por
todos lados.

Esta hipotesis de la autora no hace mas que una apologia de la
humanizacion del capitalismo del Forro de Porto Alegre, de Attac y
del PT.

Hipotesis 2 ¿Se trata del comienzo de El argentinazo: Segunda parte,
un movimiento que mira hacia delante y que sustituirá las fallidas
recetas del Fondo Monetario Internacional (FMI) con algo mejor?

No se diferencia de la primera, pues es el mismo discurso de los
teoricos de la humanizacion y de las alianzas con el capital llamado
nacional. Los males no derivan del FMI ni de la aplicación de sus
programas, sino del capital y las estructuras estatales que permiten
eso.

En el decorrer de su texto, Klein solo se refiere a esos factores:
los bancos externos, los militares y los gobiernos. No toca para nada
el capital, hablando de una globalizacion empresarial. Imbrica la
actual situacion con el pasado militar, de donde parecen venir todos
los males y que fueron esos militares la causa del estado psiquico de
los argentinos, pues se basa en una experiencia para demostrar que
por el miedo a los militares la gente no salia, como que antes eso
hubiese existido. Dice que fue profundamente no democratico, por lo
que da la impresión de que con democracia esas cosas no suceden, con
lo que nuevamente chutea la pelota al campo de la humanizacion.

La mayor parte del texto, sumamente descriptivo, esta dedicada a
demostrar la profunda relacion de la maldad de los militares con los
bancos extranjeros. Es un texto de facil lectura donde la autora nos
lleva por los laberintos de las relaciones entre el hambre y los
militares, el desempleo y la represion, la desaparicion del dinero y
de 20 mil argentinos.

Dice que el famoso no te metas es originado por el terror, cuando
todos saben que viene desde antes y el terror solo lo ha acentuado.
Mennem es convertido en la figura culpable, dejando de lado que toda
una clase y el conjunto del aparato del estado estaban envueltos en
el proyecto neoliberal, que no se ha impuesto como receta del FMI
sino como una necesidad del capital, que ahora aparece de manos
limpias para esos proyectos nacionales que se enfrentaran a la
globalizacion empresarial como en Brasil.

La autora se afirma mucho en la anotacion de Walsh sobre la miseria
planeada, que, siendo real, a ella le sirve para continuar
profundizando sobre las causas, por ejemplo al decir que las
guerrillas habian aparecido solo para oponerse a esas imposiciones
venidas del extranjero, con lo que nuevamente lava las manos del
capital, cuando la realidad se trato de una alianza entre el capital
internacional con los capitales nacionales, los militares y un
importante sector del peronismo.

Esa alianza entre capitalistas se fue reproduciendo en los mas
diversos paises hasta alcanzar la actual imbricacion que llamamos de
Imperio del capital, pero que los partidarios de la humanizacion
esconden para atar sectores progresistas en politicas de alianzas con
ese mismo capital.

Asi para ella los generales prepararon al paciente, después Mennem
llevó a cabo "la cirugía". El resto de los envueltos hoy son
liberados para estimular las salidas democraticas que superen esa
fase, o sea, que vuelvan al estado de bienestar.

Una excelente observacion de Klein, aunque sin extraer de ello las
conclusiones que merece, es que los generales comprendieron que su
verdadero obstáculo hacia un control social completo no eran los
rebeldes izquierdistas, sino la presencia de comunidades con lazos
fuertes y la sociedad civil.

Toda represion, sea fascista o democratica, y aun mismo con el simple
funcionamiento administrativo, tiende a desarticular y dividir a la
sociedad, esa es la base del estado que solo reproduce en el plano de
la llamada organización de la ciudadania o sociedad civil la division
llamada de libertad de los trabajadores para la explotacion. Solo que
esas comunidades no tenian existencia explicita en los anhos
anteriores a los militares y aparecen con fuerza en esta nueva epoca
de explosion social desde abajo.

Mezclar comunidades con sociedad civil, concepto hegeliano para
referirse a los gobernados, es un tanto delicado, pues son realidades
contrapuestas, la comunidad es un ser social, la sociedad civil es el
ganado de los seres individuales previamente separados unos de los
otros y amarrados en estructuras verticales como sindicatos,
iglesias, partidos, etc.

Esta colocacion tiene mucha importancia en el texto de Klein, como
veremos.

Dice ella que la poblacion se retrajo a sus hogares a causa de la
represion, y que por eso el proyecto económico de la dictadura pudo
ser continuado y profundizado por los sucesivos gobiernos civiles sin
siquiera tener que recurrir a una engorrosa represión.

Eso es grave tambien, pues podemos ver que esa retraimiento dentro de
los hogares es una constante de la sociedad dividida y oprimida, es
justamente la modalidad que asume la ruptura y dispersion historica
de las comunidades, levantando muros, alimentando perros de guardia y
otros sistemas de seguridad para protegerse unos de los otros y eso
se ve con especial fuerza en los paises desarrollados, donde los
vecinos apenas llevan una relacion formal de buena vecindad,
guardandose muy bien de mostrar las intimidades de su refugio

Produce la impresión de que antes, en la democracia del welfare state
y de los frentes populares de la alianza con el capital, los vecinos
se reunian todos a compartir y vivir juntos, lo que no es cierto, y
el hecho de salir hoy dia a la calle es un fenomeno mucho mas
profundo que la ruptura del miedo aquel.

No resulta grato para muchos la lectura de que los desaparecidos lo
fueron porque trataban de salvar el pais de la miseria planeada que
comenzó bajo la dictadura y que sólo se ha profundizado bajo la
democracia, pues produce la impresión de que querian salvar y
continuar esa democracia. Posiblemente muchos lo hayan pensado,
especialmente las corrientes nacionalistas que se desprendieron del
peronismo tradicional, pero nosotros entendemos que la mayoria no
trataba de salvar el pais de esos males, sino de transformarlo de
raiz, acabando con el estado y las relaciones capitalistas.

Los que estaban en Tucuman en la columna de Monte Rosa Jimenez no
eran anti militares o anti neoliberalismo, sino profundamente
anticapitalistas y para nada iban a defender la democracia. Ellos no
reaccionan al golpe, sino que el golpe se lanza tambien para acabar
con ellos. Que sepamos, ninguna de las guerrillas latinoamericanas
surgen como reaccion a los golpes militares, a no ser la brasilera y
una que otra mas, pues la mayoria de ellas forman parte de la
corriente de insurgencia que recorrio el continente a partir de los
sesenta y tenemos claro que la mayoria de los golpes se dio vinculada
a la estrategia de contrainsurgencia de Estados Unidos para acabar
con ellos, ademas de la estrategia de imponer el nuevo modelo
economico ante la crisis del anterior.

El neoliberalismo no es un sistema mas malo que el liberalismo, ambos
son igual de malos, por eso los pueblos luchan contra ambos.

No son los militares que impusieron el terror en Argentina o en otros
lugares, fueron instrumentos del capital, cosa que Klein deja por
fuera, presentando la idea de que habria sido una especie de voluntad
propia y malevola de los militares. Ellos son profesionales, son
sonrientes en la democracia formal y matan cuando los mandan a dar
golpes.

Para nosotros, latinoamericanos no hay diferencias entre un gobierno
civil y un gobierno militar, y menos aun cuando vemos que unos y
otros son puestos alli según las necesidades del capital y en
especial las exigencias del control de la poblacion.

Es tan siniestro controlar a la poblacion con cara de humanistas como
con disparos de fusil, otra cosa seria aceptar la institucionalidad
dominante como espacio natural de la vida social. Y a ello se aferran
los actuales apologistas de la modernizacion capitalista. Lula fue
apoyado por el capital por su capacidad de control de la poblacion y
nada mas.

Para Klein, las actividades de asambleas son un fenomeno descriptivo
y humano, en absoluto germenes de poder popular, pues ya hemos visto
que para ella el poder esta en el gobierno y se toma o se ocupa. Ella
constata la alegria de la gente, pero no ve que se trata de una
ruptura de la separacion en terminos de la reconstruccion de un nuevo
sujeto social, y menos aun como la construccion de una nueva sociedad
que en su crecimiento acaba con la vieja.

Y refuerza sus conclusiones con lo que dice un asambleista: "Siento
como si al fin estuviera terminando la dictadura", me dijo un
asambleísta cuando llegué a Buenos Aires. "Es como si hubiera estado
encerrado en mi casa durante 25 años y ahora, al fin, estoy fuera".

O sea, es como que vuelve la democracia, o Lula en el poder, quien
sabe si le vendria bien a los argentinos pensar en eso.

La orientacion del texto de Klein no deja dudas.

Y para finalizar trae el ejemplo de lo que la democracia puede
producir, un ejemplo real, pero que ella usa como alegoria para pasar
la idea general de que es la democracia y no la dictadura ni el FMI,
la salida que hay que procurar.

A la chica entrevistada, Klein le otorga la funcion de liberar al
país de las políticas económicas que sobrevivieron a la transición de
un mandato militar a uno civil, o sea, la misma de los guerrilleros
que, según la autora, se habrian rebelado solamente contra el modelo.
Nos dice tambien textualmente: me dio la impresión de que puede ser
que Gaby, la autoproclamada "hija de la democracia", esté
subestimando el poder contagioso de la democracia. Klein con su
inteligencia descriptiva y analitica no especifica que ya no se trata
de la democracia que conocemos, por lo que deja abiertos los caminos
para interpretar que puede ser aquella donde no manden los militares
ni los bancos extranjeros, o sea la democracia del PT.

Ni una palabra en el texto para los piqueteros, ni una palabra para
las autonomias, ni una palabra para explicar que esa democracia que
esta surgiendo es una democracia directa, ni una palabra para la
alianza de importantes sectores de capas medias con los movimientos
de desempleados, ni una palabra para las efervescentes periferias de
las ciudades, ni una palabra para el movimiento campesino autonomo,
ni una palabra de la lucha por la autonomia territorial de las
comunidades originarias.

Al parecer hay muchas preguntas que la autora no se quizo formular en
su visita a Argentina. Quizas las respuestas no habrian estado dentro
de las hipotesis con las que fue a observar el terreno.

Se entienden los aplausos de la izquierda intelectual norteamericana.


Abrazos

Profesor J
profesor_j@...



Cristina Rojas
Clajadep Chile
Discuta con nosotros
Envienos sus noticias
Clajadepchile@...
Autonomiachi-subscribe@yahoogroups.co